CF-18 Canadien

J'ai lu un article dans le journal aujourd'hui que le gouvernement avait décider d'offrir des nouvelles offres à plusieurs compagnies pour remplacer les CF-18, voici l'article du journal d'aujourd'hui.

OTTAWA – Le gouvernement fédéral a franchi une nouvelle étape dans le processus d’appels d’offres pour remplacer les vieux avions de chasse CF-18.

Le ministère des Travaux publics a confirmé que les cinq manufacturiers dans la course ont contribué à la conception d’un vaste questionnaire visant à évaluer les capacités et les spécifications de leurs avions.
«Nous examinons actuellement les commentaires des fabricants et avons pour objectif de distribuer un questionnaire révisé le plus rapidement possible», a indiqué par courriel un porte-parole des Travaux publics.
Si tout va comme prévu, le gouvernement transmettra ce questionnaire aux manufacturiers dès vendredi.
En plus des fameux F-35 de Lockheed Martin, les compagnies Boeing, Dassault Aviation, EADS Eurofighter et Saab sont dans la course.
Le gouvernement s’affaire également à développer un autre questionnaire pour examiner en profondeur les coûts liés à l’appareil.

En espérant que le gouvernement ne fait sa juste pour calmer les détracteurs du F-35 et qu'il décide de garder ces fameux F-35.

LE GRIPEN! LE GRIPEN!! -Plus d'autonomie que le F-35, sans bidons, plus rapide, moins cher, :GSle: 5x moins compliqué pour les mécaniciens.

Et en bonus, on pourrait avoir des BAE 200 pour l'entrainement avancé et les snowbirds.



Je sais, idéalement on va avoir des SuperHornet FA-18E. Déjà mieux que les F-35.

Si je peut faire ma "wishlist", le Canada aurait des Su-30 pour la patrouille du grand nord, des Gripens pour les interceptions et le dogfight, et des Bae 200 +Hawk biplaces pour l'entrainement et les Snowbirds. Des Dash 8-Q400 transformés en patrouilleurs maritimes, des KC-390 pour le refuel et du cargo moyen, pour liberer des C-17 des "petites" jobs.


je reve, je reve...

Ça prend.un appareil avec deux moteurs!!

Le Eurofighter n'est pas si bon que ça et difficile d'entretient. SAAB, je ne crois pas....
De plus si Boeign est dans la course sa veut dire que le Ministre de la Défense considère aussi le F-18 Super hornet. Le meilleur rapport valeur/prix selon moi.
Il ferait à mon avis, un très bon remplaçant pour nos avions...nos pilotes le connaissent très bien se serait un gros avantage pour eux ils auront juste quelque ajustement à faire et représente un bien meilleur aéronef que le F-35, qui est un canard boiteux.

L'avantage des 2 moteurs c'est un mythe, y'a pas 1 F-18 qui a atterit intact avec 1 moteur seulement. (Pour la RCAF) N'avoir qu'un moteur entraine des flat spins, des pertes de controle, la panne de moteur n'arrive jamais (rarement) en altitude en croisière, en mode "relax" , quoi.
Les avions de ligne sont étudiés pour etre stable à 100% avec un moteur sur 2, meme 2 sur 4! pas nécessairement les chasseurs. Ca a l'air idiot, mais...
Anyway le F-35 n'a qu'un moteur, personne chialait pour ca. Le taux de pannes de moteur est vraiment beaucoup plus bas maintenant qu'il y a 40-50 ans.
-50 ans: on est en 1963, le Phantom vole, les F-106 sont en service, on commence à penser au concept du F-14...
-40 ans: On est en 1973, le Tomcat fait ses essais pour la US Navy, le F-15 pour la USAF, le Tornado pour les Européens, les F-16/F-18 sont en compétition!

Oui moi aussi je crois que le CF-18E va ressortir gagnant. Va falloir voir le montant de $$$ de compensation pour sortir du contrat du F-35. C'est pour ca que je ne crois pas financièrement à la solution de rechange du F-35. -Ca fait ch..., mais

Le F-35 n'était déjà pas une bonne idée à la base, même au début de se conception. Il a été conçu dans le sens d'être un chasseur complètement polivalent: patrouille, support au sol, combat aérien, furtif, etc. Mais il a peine à remplir certaines de ces contraintes. Il n'a pas d'autonomie, il est nul en combat aérien à cause de ces petites ailes, il n'a pas beaucoup de capacité pour transporter de sputien au sol et la furtivité ne vaut quasiment rien aujourd'hui.

J'ai compilé des info sur les avions considérés pour les comparer (Wikipédia et autres)
Voici un tableau comparatif avec infos simplifiés


Comme vous pouvez voir, le choix va être difficile.
Il y a de bons arguments pour chacun SAUF le F-35 qui est vraiment poche... :GD2:
Il y a même ceux qui veulent faire re-vivre le CF-105!
Lien: http://www.hooler.com/superarrow/index.html
Imaginez cela avec la technologie d'aujourd'hui:
-Airframe plus léger (+rapide)
-Moteurs plus performants et plus puissants (Avion +performant et plus de range!)
-Électronique moins volumineux et lourd (Plus d'équipement)
-Missiles 100x mieux (on pourrais acheter les restants de Pheonix de la US Navy!)
Etc...
C'est comme la différence entre la 1ère et 2e génération de Harrier!
Ou même les A-4 Singapour avec les moteurs de F-18 qui a doublé le rayon d'action et amélioré la performance globale de 30% de plus!.
Mais là je rêve en couleur, en 3 dimension et en Haute définition...
Juste un exemple -
Un site pour le Gripen en particulier:
http://gripen4canada.blogspot.ca/2012/05/why-saab-gripen-ng-is-right-for-canada.html
Super intéressant!

Moi, je dit n'importe quoi SAUF le F-35.

Citation :

L'avantage des 2 moteurs c'est un mythe, y'a pas 1 F-18 qui a atterit intact avec 1 moteur seulement. (Pour la RCAF) N'avoir qu'un moteur entraine des flat spins, des pertes de controle, la panne de moteur n'arrive jamais (rarement) en altitude en croisière, en mode "relax" , quoi.

Je suis en partie d'accord, mais j'ai entendu parler de plusieurs "incidents" non-publiées ni discutées publiquement que 1 moteur lâche, que l'autre fonctionne mais il y a eu un re-start du 1er...! Toujours en vol...Surtout dans le Grand Nord!
Personne veut cette info publique, tout comme le fait qu'on intercepte des Tu-160 Blackjack depuis l'été passée dans le Grand Nord canadien...
Ce qu'on a besoin c'est:
-du range!
-de la Vitesse!
-que ca coûte pas cher!
-2 moteurs!
C'est plus un intercepteur qu'un chasseur qu'on a besoin...

Ce que je vois c'est:
30 intercepteurs (F-15/CF-105 Modernisé) divisé en 2 escadron Est-Ouest
45 Chasseurs Multi fonctions (Grippen/Rafale/F/A-18E) divisé en 3 escadrons pour les missions de style "Lybie"
Un peu comme dans les années 50 avec les CF-100 + F-86...!
OU
Suivre l'exemple de l'australie avec les F/A-18A qu'ils modernisent et les F/A-18F(que 10 vont être transformer en EA-18G) en attendant les F-35 qu'ils ne vont probablement pas acheter vu les EA-18G qu'ils vont avoir...

En passant, les EA-18G sont les seuls avions capables de descendre un F-22!

Source: http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2009/02/growler-power-ea-18g-boasts-f-.html

L'option Grippen + Hawk 200 de Pierre serait aussi bon, surtout côté financier!
Mais le Hawk 200 est trop lent pour les missions qu'on a aujourd'hui comme la Lybie, Serbie, Iraq etc... On doit s'y rendre rapidement!

Comme d'habitude, les gouvernements doivent préciser ce qu'ils espèrent de leurs forces armées, (Appellé "Le livre Blanc de la défense") Et à partir de ca, les militaire décrivent le matériel qu'ils ont besoin pour faire "la job".
L'ennui, c'est que les gouvernements changent d'idées trop vite, passe leurs temps à couper des budgets déjà réduits, donc pas de stabilité pour l'armée. Ca prends un plan de 15-20 ans STABLE pour que l'armée prévoit correctement son matériel sans passer son temps à acheter en catastrophe du matériel pour des crises.
Et d'offrir des vrais carrières à long terme pour ses soldats, et prévoir un renouvellement constant de personnel.
Je referai pas la politique de l'armée Canadienne, c'est tout croche depuis *La cancellation de l'Arrow?*

De retour aux avions: Dans l'article du Gripen http://gripen4canada.blogspot.ca/2012/05/why-saab-gripen-ng-is-right-for-canada.html Ils parlent que pas beaucoup de pays on acheté des Gripens, malgré les capacités et le prix avantageux.
C'était pas la faute de l'avion, c'est le financement: Les avions de chasse ca se vends plus au financement du pays vendeur qu'aux valeurs de la machine. La Suède ne pouvait simplement pas financer la vente de tout ses avions. 2 pays ont eu des Gripen en échanges de contrats militaires de quantitée égale et + à l'achat!
Wikipedia: The Czech Government announced that the Gripen had been selected, and stated that a major factor in this decision was the provision of a generous financing and offset programme by Gripen International. Hungary also received an offset arrangement, valued at 110 per cent of the cost of the 14 fighters http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_Gripen

Vu ailleurs, à propos des échanges de contrats pour l'achat de chasseurs; "The picture is currently uncertain because any customers for the JAS39E/F are likely to demand offset work in return for their orders. Offsets might be an important part of deals, but it is too early to exclude anybody."
http://www.engineeringnews.co.za/article/new-generation-gripen-does-not-mean-end-of-south-african-work-on-existing-model-2012-04-04

Pourquoi vous pensez que les contrats du F-35 ont été signés bien avant les premiers vols? Les contrats d'offsets (contrats de compensation pour l'achat) était très intéressants pour le Canada et les compagnies impliqué. Le partirai pas en guerre contre le capitalisme, ca fait partie de la "game"
Sauf...Y pensait pas que les prix monterait autant et les capacités serait si...moyens? On pensait acheter des Chevy Corvettes, on a des Malibu. Bof?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
P.S. : Je parle du Hawk 200 parce que je l'aime bien, je me doute bien que c'est pas idéal. Je rève quoi! :GSle:

Uh-oh ca va mal pour le F-35...
F-35 cloués à terre!

"The Pentagon on Friday suspended the flights of all 51 F-35 fighter planes after a routine inspection revealed a crack on a turbine blade in the jet engine of an F-35 test aircraft in California.

It was the second grounding of the warplane in two months and marked another setback for the $396 billion F-35 Joint Strike Fighter program, the Pentagon's biggest weapons program. The program has already been restructured three times in recent years and may face further cutbacks if Congress does not avert major budget reductions due to take effect on March 1.

The F-35 program office said it was too early to know if this was a fleet-wide issue, but it was suspending all flights until an investigation was completed. A total of 51 F-35 jets were affected, including 17 that are being used for testing and 34 in use for training in Florida and Arizona.

It said it was working closely with Pratt & Whitney, the United Technologies Corp unit that builds the engine, and Lockheed Martin Corp, the prime contractor for the radar-evading warplane, to ensure the integrity of the engine and return the F-35 fleet to flight as soon as possible.

The Pentagon's F-35 program office began notifying the chiefs of the U.S. Air Force, Navy and Marine Corps late on Thursday about the engine issue and decision to ground the planes, said Kyra Hawn, a spokeswoman for the program office.

She said that a routine inspection at Edwards Air Force Base in California on February 19 revealed a crack on a low pressure turbine blade that is part of the F-35's F135 engine. The blade was on an F-35 A-model, or Air Force variant, which takes off and lands from conventional runways.

Pratt spokesman Matthew said the inspection showed "an indication of a crack" on the third stage low pressure turbine airfoil. He said the company was working closely with the Pentagon, Lockheed and the military services to get the planes flying again.

Engineering teams are removing the turbine blade from the plane and plan to ship it to Pratt's engine facility in Middletown, Connecticut, for more thorough evaluation and root cause analysis, according to the Pentagon and Pratt.

Hawn said an initial analysis was expected next week.

The grounding comes on the heels of a nearly month-long grounding of the Marine Corps variant of the new warplane after a manufacturing defect caused a fuel line to detach just before a training flight in Florida.

The Marine Corps variant of the F-35, which takes off from shorter runways and lands like a helicopter, was grounded for nearly a month after a fuel line detached just before a training flight at Eglin Air Force Base in January.

That issue was later found to be caused by a manufacturing defect. The Pentagon and the U.S. Navy lifted flight restrictions on the B-model of the plane on February 13."

:Cf2:
+

C'est les maladies de jeunesses habituelles des avions "pointus", je me rappelle des années de problèmes avec les F-111, les F-18, etc...
-Les Airbus 380, le Dreamliner de Boeing, le V-22, la liste est longue!
Plus c'est construit aux limites du design et des matériaux, plus ca peut aller de travers rapidement.